El Confabulario – 13 de octubre de 2013

La sentencia de tres años de prisión dictada en contra de la excandidata presidencial del PRD Balbina Herrera está basada en derecho y no se trata de un caso político.

Para el abogado penalista Ernesto Cedeño, el fallo emitido por la jueza Yorlenni Fruto está sustentado en el hecho de que Herrera divulgó correos electrónicos ajenos, independientemente de que hayan sido del presidente de la República, Ricardo Martinelli.

“Honestamente, no lo veo como un caso político”, señaló el abogado, quien explicó que si el expediente demuestra que Herrera publicó correos de otro usuario, en este caso el presidente, el juez estaba obligado a sancionarla.

Cedeño dijo que este es el único caso más reciente, ya que para estos delitos se requiere que el afectado se presente ante el Ministerio Público.

“Todo el que se apodere de material confidencial y lo publique puede ser sancionado; y si fue así, el juez hubiera fallado si no la sanciona”, destacó.

Ante esto, Herrera adelantó ayer que apelará la sentencia girada por el Juzgado Primero Municipal, y utilizará los recursos a su disposición para que sea revocada la condena.

En la orden firmada por la jueza ponente Yorlenni Fruto, se estipula que la perredista debe pagar tres años de prisión, además de una inhabilitación para ejercer algún cargo público de hasta 6 años.

En el informe de la autoridad se describe que Herrera cometió el delito de inviolabilidad del secreto y la intimidad, al dar a conocer un contenido que no fue remitido a su nombre.

Por su parte, el presidente de la República, Ricardo Martinelli, manifestó que indultará a Herrera y aseguró que la perredista solo ha figurado como una “tonta útil”.

En tanto, la dirigencia del PRD, mediante un comunicado, expresó que la denuncia parte de una persecución política.

“Fuerza, ‘Chola’, que falta menos”, señaló el secretario general del PRD, Juan Carlos Navarro, durante un recorrido en la comarca Ngäbe-Buglé.

Según el perredista, “solo faltan seis meses para que este gobierno acabe” y volver a establecer un sistema de justicia totalmente autónomo e independiente.

Agregó que el país entero esta consciente de que la justicia está totalmente politizada y secuestrada por el gobierno de turno.

Sin embargo, la fiscal a cargo del caso refirió que el delito fue protagonizado cuando Herrera acudió a los espacios noticiosos de canal 2 y 13 el 5 y 6 de diciembre pasados, donde divulgó el material que no era de su pertenencia.

La jueza se basó en el artículo 164 del Código Penal que dicta sentencias de tres años de prisión o su pago en días multas por la inviolabilidad del secreto.

Según la autoridad, otra de las pruebas manejadas para la sentencia fueron las declaraciones de Valter Lavitola, porque fue tomada de la audiencia preliminar.

A pesar de que la defensa de Herrera apeló a que la excandidata divulgó la información por tratarse de contratos públicos, la fiscal Fruto señaló que nadie está por encima de la Constitución panameña, y este caso hace referencia a que la acusada puso en peligro la intimidad del presidente Martinelli.