El Confabulario – 14 de noviembre de 2013

La Sala Tercera de lo Contencioso Administrativo de la Corte Suprema de Justicia ordenó el archivo del expediente sobre la demanda parapuesta por el Movimiento Panamá Avanza en contra del Tribunal Electoral (TE) por la suspensión de la cuña de la hoja en blanco, que cuestiona al candidato presidencial Juan Carlos Navarro durante su gestión en la Alcaldía de Panamá.

La decisión de esta corporación de justicia, la cual lleva la firma de los magistrados Alejandro Moncada Luna, Víctor Benavides y Luis Ramón Fábrega, declaró nula la polémica resolución emitida por esta misma instancia judicial el pasado 31 de octubre de este año.

El fallo de la Sala Tercera aclara que la resolución en mención no debe parapretarse como la admisión de la demanda en el proceso ahora archivado por los magistrados, porque solo se trataba de una medida cautelar para suspender provisionalmente la resolución emitida por el TE y que era objeto de una demanda.

Sin embargo, este edicto, como lo califica el nuevo fallo de la Sala Tercera, fue fuertemente cuestionado por sectores de la sociedad civil y grupos de los partidos políticos de la oposición, quienes recientemente protestaron en las escalinatas de la Corte Suprema de Justicia, en donde pedían la destitución del magistrado Moncada Luna.

Para el jurista Ernesto Cedeño lo que ocurrió con este nuevo fallo de la Sala Tercera de la Corte es inadmisible, al destacar que en menos de 48 horas la misma instancia emite dos fallos contrarios.

De acuerdo con Cedeño, se explica que la posición de los magistrados se debió a la presión de la ciudadanía por el error cometido por el magistrado Moncada Luna.

“Lo que vinieron hacer los magistrados del resto de la Sala fue lavar la cara a la Corte, tras haberse admitido una demanda que a luces tenía vicios de inconstitucionalidad”, destacó Cedeño.

El proceso se inició tras una demanda que presentó el abogado Teofanes López, en representación legal del Movimiento Panamá Avanza, en la que se pide a la Corte declarar nula, por ilegal, la resolución emitida en Sala Unitaria por el despacho del magistrado Erasmo Pinilla, presidente del Tribunal Electoral.

Los cuestionamientos contra el magistrado Pinilla surgieron luego que en la misma Sala Unitaria se falló los recursos de reconsideración y de apelación, cuando el proceso establecía que debía ser visto por el pleno del TE.

La reacción del Movimiento Panamá Avanza surgió por un recurso que presentaron los abogados del PRD para que se suspendiera la cuña de la hoja en blanco.

Mientras que la decisión del TE se tomó a pesar de que había una opinión de la Fiscalía Auxiliar que explicaba que el contenido de la cuña no era campaña sucia.

Esta posición del TE fue duramente cuestionada por el exmagistrado de la Corte Suprema de Justicia Edgardo Molino Mola, quien consideró que el magistrado Pinilla no debió haber suspendido la cuña porque la misma no tenía nada de campaña sucia.

“Lo que debía hacer la campaña de Navarro era salir a responder las acusaciones que hizo al grupo del Movimiento de Panamá Avanza”, dijo Molino Mola.