El Confabulario – 28 de febrero de 2013

Tras haber estado en un limbo legislativo durante 13 meses, los diputados de la Asamblea Nacional discutieron ayer el proyecto de esterilización femenina y le dieron segundo debate, ante un Pleno con poca concurrencia.

El polémico proyecto de ley había sido presentado en julio de 2010 por los diputados Crispiano Adames y José I. Blandón. Recibió en la Comisión de la Mujer y la Niñez su primer debate en enero de 2012, y desde entonces se mantuvo engavetado en la Asamblea.

La iniciativa deroga la Ley 48 de 1941 que regula la esterilización femenina y dicta nuevas disposiciones, entre las cuales destaca la edad mínima de 23 años para que las mujeres puedan solicitar el procedimiento.

La Ley 48 establecía una edad de 33 años y que la esterilización podría ser solicitada de forma gratuita en todos los centros de salud u hospitalarios del sector público del país.

El proyecto de ley elimina el requisito de que la mujer deba tener hijos para poder solicitar la esterilización y solo establece que se realice en caso de que se solicite voluntariamente al médico, que exista recomendación médica, prueba de no embarazo, o en caso de enfermedad mental, siempre y cuando sea solicitado por el médico, tutor o persona legalmente responsable de la mujer.

“No es que estamos obligando a que se esterilicen, sino que puedan tomar una decisión como adulto”, argumentó el diputado panameñista, Hugo Moreno.

La diputada suplente de Cambio Democrático, Marina Ardines, también se mostró a favor del proyecto y se refirió a casos en San Miguelito, donde existen mujeres de 24 años con hasta cinco hijos. “Uno debe tener los hijos que puede mantener”, señaló Ardines.

Voces en contra

Sin embargo, en las filas oficialistas no todos dieron su voto a favor del polémico proyecto. El diputado Davis Patterson pidió que se mantenga la Ley 48, pues las parejas pueden decidir si tienen o no hijos sin necesidad de que existan nuevas leyes.

“Como pastor me apego a la ley divina, ya existe una ley de esterilización y verdaderamente uno decide si tiene o no hijos, pueden haber errores de la juventud, pero quiénes somos nosotros para cuestionar la creación divina de que se multiplique el ser humano”, criticó Patterson.

En este sentido, el proyecto de ley 196, tras su aprobación en primer debate a inicios de 2012, abrió una caja de pandora sobre si debía disminuirse la edad para poder acceder a la esterilización y la Iglesia católica fue una de las mayores críticas del proyecto.

En ese entonces, emitieron un comunicado donde advertían que no están de acuerdo con la mutilación de un órgano sano y mucho menos del aparato reproductor que es destinado a la transmisión de la vida.

“La esterilización priva al acto sexual de un elemento esencial y de mucho valor: el aspecto procreativo”, aclaró la Iglesia.

A juicio del párroco de Pueblo Nuevo, José Brutua, dicha iniciativa legislativa está en contra de las doctrinas de la Iglesia y va a promover la promiscuidad en la juventud.

“Ya sea vasectomía o esterilización, la Iglesia está en contra de eso, porque interrumpe el derecho a la vida y la procreación”, explicó el religioso, quien abogó por la educación de la población con la fidelidad y el respeto a la familia.

“Con estas leyes estamos esterilizando al pueblo panameño, en unos años, de repente ya no habrán niños”, advirtió Brutua. 

La mujer, dueña de sus decisiones

 ¿Cuántos habrán conocido a mujeres que desean operarse para no tener hijos y no pueden por la actual disposición legal, que rige  desde hace 70 años? El proyecto que hoy está a la puerta de ser ley se pedía a gritos en diferentes sectores de la sociedad; puede ser polémico, por lo que fue necesaria más consulta cuando estuvo en primer y segundo debate, y abogamos que tenga su reglamentación. Pero lo importante es que la mujer tiene la decisión, de ahora en adelante.