El Confabulario
El Confabulario – 5 de octubre de 2013
Datos
- Origen del caso
- El caso se origina el 5 de diciembre de 2012, cuando Balbina Herrera en un canal de televisión reveló información del correo electrónico del presidente de la República, Ricardo Martinelli, por el caso de la empresa Finmecanica que se está resolviendo legalmente en otro país.
- Artículo 164 del Código Penal
- Quien se apodere o informe indebidamente del contenido de una carta, mensaje de correo electrónico, que no le haya sido dirigido, será sancionado con prisión de uno a tres años o su equivalente en días-multa.
- Agravante
- Cuando la persona que ha cometido el delito obtiene algún beneficio o divulgue la información obtenida y de ello resultara perjuicio, será sancionada con dos a cuatro años de prisión o su equivalente en días-multa, prisión domiciliaría o trabajo comunitario.
La juez primera municipal, Yorlenni Fruto, se acogió al término de los 30 días que le confiere la ley para emitir un fallo respecto a la audiencia en contra de la dirigente del Partido Revolucionario Democrático (PRD) Balbina Herrera, tras divulgar información del correo personal del presidente de la República, Ricardo Martinelli.
Al salir de la audiencia, el abogado Jaime Montero, quien representa a la parte querellante en este proceso, pidió a la juez que se aplique la pena máxima en este tipo de delito.
“Esperamos que nuestra posición haya sido lo suficientemente clara para que el tribunal se pronuncie a favor de nosotros, conforme al artículo 164 del Código Penal”, destacó el abogado Montero.
De acuerdo con el artículo 164 del Código Penal, la sanción va de dos a cuatro años de prisión cuando la persona publique el contenido de una carta o correo electrónico, con la intención de beneficio propio o con el deseo de hacer daño.
Montero, en su sustentación, expresó que esa figura legal cabe en este caso de la exprecandidata a la alcaldía de Panamá, ya que su intención era difamar al jefe del gobierno al que Herrera adversa por estar en oposición política en el país.
“Lo que se está pidiendo es justicia”, destacó Montero, al argumentar que este proceso no tiene ninguna injerencia política por parte de la querella.
En esta ocasión, el gran ausente en esta audiencia fue el candidato a la presidencia por el PRD, Juan Carlos Navarro, mientras que Herrara llegó acompañada de un grupo de activistas que gritaban consignas en contra de los abogados querellantes y la juez que lleva la causa.
Iban vestidos de negro y con pancartas que decían “la justicia está de luto”.
Mientras, Herrera -al salir de la audiencia- reiteró que ella no cometió ningún delito al publicar los correos personales del presidente Martinelli.
La perredista aseguró que si la juez falla contrario a la solicitud de sus abogados, entonces la justicia panameña estaría secuestrada por parte del Órgano Ejecutivo.
Rodolfo Pinzón, abogado de la exalcaldesa de San Miguelito, consideró que la parte acusadora no presentó pruebas contundentes.
Aseguró que los documentos aportados en la audiencia carecían de certificación pericial que demostrarán la comisión del hecho delictivo.
También la defensa de Herrera pedía que se realizara una inspección a la computadora del presidente Martinelli.
Un día antes de la audiencia, la defensa de la perredista había solicitado que la sala fuese más amplia para permitir el acceso a los medios de comunicación.
Además, una semana antes, se presentó ante el Ministerio Público una querella en contra de la juez de la causa Yorlenni Fruto por el delito de abuso de autoridad, por el hecho de no permitirle acceso al expediente a los abogados de la defensa.
La excandidata presidencial entró a la sala junto a un equipo de abogados.
