Un fallo en la Corte Suprema de Justicia ha generado controversia a lo interno de esta máxima corporación.
Se trata de la decisión del Pleno de no concederle el Amparo de Garantías Constitucionales a las víctimas por la explosión del PH Metric ocurrido en agosto del año 2013, donde murieron cinco personas.
Esto originó que los magistrados Luis Ramón Fábrega y Harry Mitchell salvaran su voto al expresar su desacuerdo, porque la decisión parte de premisas falsas que no constan en otros fallos que ha generado el Pleno.
Mitchell, por su parte, cuestionó el fallo, porque se respalda una decisión antojadiza y arbitraria que cometió el Segundo Tribunal de Justicia al revocar su propio fallo.
Indicó el magistrado que la decisión del tribunal viola el artículo 2298 del Código Judicial por aplicar la figura de saneamiento en un acto jurídico que no tenía cabida.
El Segundo Tribunal Superior de Justicia aplicó la figura de Saneamiento para argumentar el hecho de haber revocado su propio fallo. Mientras, el magistrado Fábrega consideró que no está de acuerdo con el fallo porque respalda una decisión del Segundo Tribunal que desborda los establecido en los artículos 199 y 2298 del Código Judicial.
Fábrega indicó que esta sentencia que no decidió apoyar contradice dos fallos de nueva data que promulgó esta misma corporación de justicia.
El magistrado indicó que lo procedente es que se le concediera el Amparo de Garantías a las víctimas de la explosión.
Como se recordará, en primera instancia el Segundo Tribunal decidió llamar a juicio a los directivos de Tropigas, pero posteriormente revocó su propia decisión basándose en la figura de saneamiento.
Esto motivó que los abogados querellantes de la familia presentarán un recurso de Amparo de Garantías Constitucionales.
Por este caso, la Fiscalía Décima de Circuito solicitó llamamiento a juicio contra un técnico de la empresa y la jefa del departamento de Soporte de dicha compañía, por el delito de homicidio culposo. Se está en espera de audiencia.