Cifras
- $1,600 millones reclama GUPC en supuestos sobrecostos y quiere negociar fuera del contrato.
- 2,600 trabajadores habrían sido despedidos por el consorcio en meses anteriores.
- 4 compuertas solamente han llegado a Panamá, el resto se encuentra en Italia.
- 2015 año en que se pretende concluir las obras de ampliación del Canal de Panamá.
GUPC negociaba, pero mantenía su amenaza
- El conflicto entre GUPC y la ACP se agravó en diciembre pasado, cuando el consorcio que desarrolla el tercer juego de esclusas presentó una notificación en la que expresa su intención de suspender los trabajos si no le reconocían en 20 días sus presuntos sobrecostos.
- El plazo vencía el 20 de enero, sin embargo, GUPC anunció que en esa fecha no suspendería los trabajos, pero la amenaza seguía en pie.
- Bajo esta presión, la ACP se sentó en la mesa de negociación primeramente con GUPC y posteriormente con la intervención de Zurich, la aseguradora.
- GUPC seguía con el empeño de que los sobrecostos se los pagaran fuera de lo que establece el contrato, lo que fue rechazado por la ACP.
- El pasado miércoles, luego de no llegar a un acuerdo, la amenaza se hizo realidad.
El consorcio Grupo Unidos por el Canal (GUPC), liderado por la española Sacyr, y la Autoridad del Canal de Panamá (ACP) se mantenían hasta ayer intercambiando propuestas fuera de la mesa de negociación, sin solucionar la paralizada de la construcción del tercer juego de esclusas.
El sorpresivo intercambio de nuevas ofertas no suspende las intenciones de la ACP encaminadas a retomar las obras de ampliación sin la participación del GUPC.
“Mientras nos preparamos para tomar las acciones que nos permite el contrato para reactivar el proyecto, mantenemos abierta la posibilidad de llegar a un acuerdo y para ello estamos haciendo este esfuerzo”, dijo el administrador del Canal de Panamá, Jorge Luis Quijano.
Mientras, Impregilo, el segundo socio más importante del consorcio, ya ha reubicado a todos sus ingenieros en otras obras fuera de Panamá.
Ayer, GUPC no dio detalles de su nueva oferta, pero dijo que la misma recoge las inquietudes de la ACP al tiempo que proporciona los fondos necesarios para terminar la obra del tercer juego de esclusas.
Al consultarle al administrador del Canal, Jorge Quijano, sobre el comunicado enviado por el GUPC, señaló que no tenía ninguna consideración.
GUPC detalla que en espera de un acuerdo que funcione para la finalización de la obra, se han suspendido los trabajos en el proyecto debido a la negativa expresa de la ACP, de extender el protocolo de negociación dirigido a alcanzar una solución.
“Debido a la falta de apoyo financiero para continuar el proyecto, GUPC emitió un anuncio inicial de suspensión de las obras el pasado 30 de diciembre de 2013 y luego lo aplazó voluntariamente como un esfuerzo de buena fe para facilitar las negociaciones”, señala el escrito.
Además, indica que el consorcio propuso y acordó un protocolo de negociación con la ACP para proteger el proyecto de una eventual suspensión y de las amenazas de la ACP de terminación del contrato.
El conflicto surgió cuando GUPC presentó en diciembre pasado dos reclamos por supuestos sobrecostos que ascienden a 1,600 millones de dólares, los cuales la ACP no reconoce.
La ACP ha pedido al GUPC presentar estos reclamos bajo el procedimiento que establece el mecanismo de controversia y arbitraje que tiene el contrato.
Mientras, la ACP no ha variado su posición de que el consorcio está violando el contrato al mantener los trabajos de la ampliación paralizados.
Tras ello, el administrador Quijano ha señalado que Panamá se encuentra preparado para un plan B que consistiría en retomar el proyecto sin GUPC.
Quijano señaló que la ACP no tiene temor a enfrentar posibles acciones legales de parte de GUPC, si deciden retomar el proyecto con otro contratista.
Los medios españoles han señalado que la empresa estadounidense Bechtel es la favorita para reemplazar al consorcio liderado por la española Sacyr.
De acuerdo con un cable de EFE, publicado ayer por El País, el Gobierno estadounidense instó a las partes en conflicto a llegar a “una rápida solución” para garantizar “la reanudación completa” de las obras del Canal ampliado.
“Washington ha estado siguiendo de cerca los acontecimientos en la disputa entre la ACP y GUPC”, aseguró una portavoz del Departamento de Estado a EFE. “Una conclusión temprana de la ampliación del Canal es importante para la actividad comercial de EE.UU.”, indicó.
Los administradores de los puertos estadounidenses han ejecutado una inversión multimillonaria para adaptarse al nuevo canal desde 2015, pero ahora temen a un retraso en la obra.
Por otra parte, la ACP informó ayer que ejecutivos de las instituciones financieras multilaterales que financian el programa de ampliación revisaron, como parte de sus visitas regulares, la situación y avance del proyecto de tercer juego de esclusas en el sector pacífico.
Especialistas del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), del Banco Europeo de Inversiones (BEI), del Banco de Cooperación Internacional del Japón (JBIC), de la Corporación Financiera Internacional (CFI) y la Corporación Andina de Fomento (CAF) completaron dos días de reuniones con la Autoridad del Canal de Panamá (ACP), y ayer efectuaron una gira de campo como parte del cronograma de visitas.
La ACP firmó acuerdos de crédito para el financiamiento del programa de ampliación con estas cinco entidades por un monto de hasta $2,300 millones en diciembre de 2008. Todos los fondos de este financiamiento ya han sido desembolsados por la ACP.
Bechtel habría advertido sobre la problemática que presentaba GUPC
Bechtel, la empresa que se perfila como favorita para terminar los trabajos del tercer juego de esclusas, advirtió con anterioridad los problemas técnicos y financieros de la propuesta de GUPC.
De acuerdo con el informe presentado a la Autoridad del Canal por el consorcio al que pertenecía la empresa norteamericana, la oferta de GUPC tenía 500 mil metros cúbicos más de concreto que el diseño que presentó BTM y el precio de GUPC era $578 millones menos. Los suplidores de cemento, barras de refuerzo son los mismos que los de BTM, por lo que no explicamos el bajo costo.
Además, destacó en su opinión que el diseño de las compuertas de GUPC es deficiente al punto de que podría poner en peligro la seguridad del Canal de Panamá en el caso de un terremoto, cosa que se especificaba en los requisitos del empleador.
Señala la carta que los cálculos muestran que el análisis de diseño de GUPC de la carga sísmica no fue diseñada de acuerdo con los requisitos del empleador. El uso de un 50% de reducción prohibida en el coeficiente sísmico.
Además, informó que lo más significativo de estos incumplimientos es el uso de GUPC de la fórmula de la reducción del coeficiente sísmico para determinar la carga sísmica, resultando en una reducción de la aceleración sísmica del 50%, como muestran los cálculos de GUPC.
Bechtel señaló que en el caso de un terremoto de nivel I o nivel II las compuertas fabricadas de acuerdo con la oferta de GUPC están propensas a fallar y no serán capaces de aguantar el lago Gatún.
De acuerdo a un informe de la ACP de 2009, las solicitudes de propuestas para el proyecto fueron enmendadas en varias ocasiones, a medida que cada consorcio suministraba información.