Registros
- 3,500 empleados fueron enviados por el consorcio a sus casas con la promesa de ser llamados.
- 30 de diciembre pasado marcó el inicio del conflicto entre la ACP y GUPC.
Sucesos
- La semana pasada el administrador del Canal de Panamá, Jorge Quijano, anunció que había un principio de acuerdo entre las partes, pero que quedaban asuntos pendientes por resolver.
- Uno de los puntos que se negociaba era la fecha de entrega de las compuertas que se fabrican en Italia.
- Durante el resto de la semana se realizaron intercambios de documentos entre las partes, tratando de buscar un acuerdo.
- El martes y ayer, la Junta Directiva de la ACP fue citada a reuniones por la administración, con la finalidad de mantenerlos al tanto de las negociaciones.
- Hasta la fecha suman 16 días de paralización de los trabajos por parte del consorcio, desde que el cinco de febrero hizo efectiva la amenaza.
En diciembre pasado las relaciones entre el consorcio Grupo Unidos por el Canal (GUPC) y la Autoridad del Canal de Panamá (ACP) tuvieron un quiebre, debido a una reclamación millonaria.
El consorcio, liderizado por la española Sacyr, reclamó 1,600 millones de dólares en supuestos sobrecostos, que no son reconocidos por la ACP.
El 30 de diciembre GUPC envió una nota a la ACP indicando que podía suspender la obra en 20 días si la entidad no le reconocía el sobrecosto en una negociación fuera de contrato, a lo que la ACP se negó a aceptar.
El siete de enero las partes trataron de acercar sus posiciones en una primera reunión, dando origen a una serie de ofertas y contraofertas. La ACP puso sobre la mesa la primera oferta que establecía que cada parte aportaría 100 millones de dólares, además de que se le extendería por dos meses la moratoria de repago de 83 millones de dólares. El total aportado entre las dos partes sería de $283 millones, para reflotar financieramente la construcción del tercer juego de esclusas. Sin embargo, GUPC no aceptó la propuesta, e hizo una contraoferta.
Ese mismo día, a través de los medios de comunicación, GUPC propuso que la ACP desembolsara 400 millones de dólares contra otros 100 millones del consorcio, lo que tampoco fue aceptado por la ACP.
Casi simultáneamente, Impregilo -el segundo socio mayoritario de GUPC- presentó una oferta que distanció más a las partes, en la que se proponía que la ACP desembolsara mil millones de dólares contra las reclamaciones de mil 600 millones de dólares.
Este anuncio dejó entrever diferencias a lo interno del consorcio entre el mayoritario Sacyr y su socio italiano Impregilo.
El 21 de enero entró a la mesa de negociación la aseguradora de la obra, Zurich.
Zurich propuso aportar 400 millones de dólares a cambio de la fianza y que cada una de las partes aportara 100 millones de dólares.
Se acordó además un protocolo de negociación hasta el uno de febrero en un principio, pero luego se extendió hasta el cuatro de febrero. Pero las diferencias no pudieron ser subsanadas y el 5 de febrero GUPC cumplió su amenaza de paralizar los trabajos en la megaobra, afectando su cronograma de entrega para el 2015.