En el periodismo existen principios básicos que no se pueden ignorar. Uno de ellos es presentar los hechos de manera equilibrada y confirmando cada uno de los datos que se presentan a los lectores.
El reportaje publicado ayer por el diario bajo el título “Los policías quemaron mi casa” -donde se ataca directamente al empresario Henri Mizrachi, directivo del Grupo Editora Panamá América (Epasa)- careció de investigación y se basó únicamente en el relato de un precarista –además de dos relatos secundarios de otros precaristas- quienes hicieron serias denuncias verbales sin presentar ningún documento que pruebe sus dichos.
El reportaje se enfoca directamente en el empresario Mizrachi, a pesar de que existen otras personas dentro de las sociedades desarrolladoras del proyecto.
El diario nunca determinó el nivel de participación accionaria de Mizrachi (inversionista minoritario) de una de las sociedades, pero insistió en mencionarlo como directivo de Epasa y quien controla o es dueño del proyecto inmobiliario. No se verificó esta información, lo cierto es que la empresa desarrolladora del proyecto Zona Uno Terminal Industrial es F&F Properties, que no pertenece a Mizrachi. A pesar de que la nota indicó que existe un Estudio de Impacto Ambiental, aprobado en 2007, también deja entrever que existe una ilegalidad en los trabajos que se realizan (nivelado y relleno de tierra). Las fotografías que se presentan no muestran ninguna clase de construcción o edificación, por lo que se apega a lo establecido en el EIA.
Tampoco se incluyó o chequeó el número de finca en el cual se estaban realizando los trabajos. Esta falta de información impide que los lectores puedan hacerse un juicio sobre las supuestas irregularidades que se presentan en la nota.
En el reportaje, por otro lado, no se entrevista ni se buscó la versión de la Autoridad Nacional del Ambiente (Anam). Un paso obligado por las normas más básicas de ética periodística que ayuda a los lectores a entender los elementos informativos que se presentan como ciertos.
En la infografía que ilustra la nota afirman, como un hecho, que el proyecto se ha adueñado de una zona protegida de manglares, sin embargo, no se valida con las autoridades competentes (Anam) tal aseveración, lo que genera que se presente información a los lectores sin un chequeo básico.
En este sentido, una investigación más rigurosa -y correcta de - hubiera arrojado que efectivamente la empresa no construyó ni destruyó ningún manglar en el área protegida humedal bahía de Panamá (Sitio Ramsar).