Aclaración
El pasado lunes 31 de enero en un diario de la localidad, se publica una noticia que se intitula "EEUU. En alerta por tráfico de oro usado desde Panamá", al adentrarse en las páginas internas del supuesto informe preparado por la Licda. Mónica Nieto de la Dirección de la Unidad de Transparencia Comercial, el 10 de mayo de 2010. Se aduce lo siguiente:
Supuestos del Informe:
1.- El eje central del informe técnico, radica en que durante el periodo comprendido entre febrero de 2002 a junio de 2009, se exportaron oro usado (escoria) o sea oro no monetario en bruto, por la suma de Usd 2.5 millones y el registro de importación en EEUU, por la cantidad de Usd. 52.7 millones, arrojando una diferencia de Usd. 50.2 millones.
2.- En otra página del referido supuesto informe, lista 8 compañías, como "mayores exportadores de oro en Panamá para Estados Unidos", que al sumarse sus valores declarados, que llegan a la suma de Usd 2.5 millones, deja entrever que éstas 8 empresas son las mismas, que recibieron en EEUU, los aludidos Usd. 52.7 millones, hecho que no es cierto, ya que éstas 8 empresas declararon lo que recibieron: 2.5 millones.
Inconsistencias:
1.- Se concluye, que la fuente de información de los valores pagados en EEUU, es el gobierno norteamericano, por lo tanto, ellos le deben haber facilitado el listado de las compañías panameñas que se les pagó por compra de oro usado, que totaliza la cifra de usd. 52.7 millones.
2.- Al contar con el listado de las empresas que recibieron el dinero (52.7 millones), se debió cotejar con el listado de Aduanas de Panamá, para ver si lo habían declarado oficialmente, situación que desconocemos, ya que no se cuenta con el supuesto “informe confidencial y sensitivo”, dejando en evidencia, que la ANA, no cuenta con la información completa sobre el tema, llevándola a asumir situaciones muy lejos de la realidad comercial de la venta de oro usado.
3.- Es sabido, que se ha proliferado en Panamá, la compra "desordenada, desmedida y desleal de oro en hoteles, por empresas, que se les desconoce la fuente de sus recursos monetarios, la poca transparencia en sus operaciones, que puede ser una fuente de actividades no muy claras, que dejan en entredicho "la consistencia informativa" del supuesto informe elaborado por la ANA.
