Derechos violados por el TE
Los que se han constituido en los defensores de la democracia, se esfuerzan por hacernos creer que la democracia está en peligro si no renuncian o destituyen a los magistrados de la Corte Suprema de Justicia que admitieron una demanda Contencioso Administrativa de Protección de los Derechos Humanos parapuesta por el Movimiento Panamá Avanza. Según los detractores, con esta intromisión de la Corte, se allana el camino para aprobar la reelección del presidente Ricardo Martinelli.
Un análisis objetivo del conflicto surgido entre el Tribunal Electoral (TE) y la Sala Tercera de la Corte, nos debe llevar a la conclusión de que el principal responsable lo es el magistrado Erasmo Pinilla, quien ordenó la suspensión de la cuña en contra del candidato Juan Carlos Navarro, y que según él constituía una campaña sucia, con el agravante de haber violentando el debido proceso al negarle a Panamá Avanza el derecho de oponerse a la orden de suspensión de dicha cuña.
La Sala Tercera, con fundamento en el artículo 142 de la Constitución que atribuye al TE la facultad privativa de parapretar y aplicar la Ley Electoral, decidió no admitir la demanda parapuesta por Panamá Avanza, con lo cual se le puso fin al conflicto con el TE.
La realidad es que la cuña no puede ser catalogada como campaña sucia, ya que es verdad que Navarro en los diez años que estuvo en la Alcaldía no hizo nada. También es verdad que el magistrado Pinilla sigue siendo PRD de corazón y optó por fallar a favor de su excopartidario. Pero ninguno de los que hoy piden la cabeza del magistrado Alejandro Moncada Luna ha querido entrar a analizar objetivamente la ilegalidad en la que incurrió el magistrado Pinillla, que obligó a los afectados a recurrir a la Corte para que se restableciera el derecho violado.
Conforme a la legislación vigente no cabe ninguna duda que el TE conoce de manera privativa de los temas electorales, la pregunta que queda es: ¿Quién conoce de los actos ilegales y arbitrarios de un magistrado del TE en materia electoral? A pesar de que según el artículo 143 de la Constitución las decisiones del TE se pueden impugnar a través de una acción de inconstitucionalidad, esta no resulta efectiva para restablecer un derecho violado por lo demorado de los fallos en la Corte.
La decisión de la Sala Tercera se ha convertido en el escenario propicio para atacar al gobierno. De ahí, que detrás de esta supuesta defensa de la democracia están todos los candidatos de oposición a puestos de elección popular y sus seguidores y los dirigentes de los gremios de la sociedad civil que se oponen a todo. Resulta más curioso, que entre los más destacados defensores de la democracia, se encuentran los mismos que fueron parte de la dictadura militar.
