¿Es Macri más populista que Evo?
La comparación entre las políticas de Macri y Evo Morales es interesante porque desvela la relación entre el discurso de los políticos, la opinión pública y la realidad concreta. Claramente Evo tuvo -y mantiene- un discurso populista y un arranque estatista que se manifestó, por ejemplo, en la nacionalización de empresas de hidrocarburos, mineras, eléctricas y de servicios. No fue tan retardatario porque las expropiadas no eran idealmente privadas, sino concesiones con oligopolios otorgados por el Estado. Macri mantiene estatizadas casi las mismas empresas, pero Evo se moderó y convive pacíficamente con el sector privado. Macri, en cambio, tuvo un discurso pretendidamente promercado, pero hoy apunta a fortalecer al Estado y su "asistencialismo". El Gobierno boliviano asume parte de los costos de la energía, la harina, leche y el pollo. El argentino mantiene muchos subsidios y la misma política asistencialista.
Bolivia creció en los últimos 12 años, gracias al alto precio de las materias primas -50% de sus exportaciones son de gas natural y el resto también de materias primas- pero sus precios han bajado y en 2015 su PIB avanzó 5.5%, entre los mejores del mundo.
Evo no pone fuertes restricciones para la inversión privada, sea nacional o extranjera. Pero en el "ranking" de facilidad para hacer negocios del Banco Mundial, Bolivia ocupa el puesto 157, y en esto sí gana Argentina, en el puesto 121, con datos anteriores a la gestión Macri (2015), pero nada ha cambiado desde entonces. Con base en datos de la Ocde, la presión fiscal argentina supera el 34% del PIB y sigue en ascenso a lo que hay que sumarle una descomunal inflación del 33% anual debido al desbocado gasto estatal -la presión impositiva sube a un ritmo del 35% y no alcanza para bajar el enorme déficit- mientras que en Bolivia es del 28% y una inflación -en 2015- del 2.95%.
Mientras la pobreza crece con Macri y en Bolivia baja, según el Índice de Libertad Económica 2016 de la Heritage Foundation, Bolivia ocupa el lugar 160 y sube, mientras que Argentina es menos libre, en el puesto 169, y baja. Claro que esta medición se hizo con datos del 2015 -antes de Macri- pero, en lo que va de la nueva gestión, no hubo mejoras importantes -salvo la parcial liberación del mercado de cambios- y sí algunos retrocesos. Así las cosas, mientras de Argentina se fugan capitales, la tasa de inversión o formación bruta de capital fijo -FBKF- en el periodo 2005-2014 en Bolivia creció en 59.4%, más que el promedio de América Latina y el Caribe, de 13.5%. La deuda externa boliviana baja en términos relativos y, a fines de 2015, equivalía al 25% del PIB, mientras que en Argentina supera el 60%, y Macri la aumentó -para cubrir gastos estatales- con la mayor emisión de bonos de la historia ($16 mil 500 millones) pagando una tasa superior a la que paga Bolivia.
Las Reservas Internacionales de Bolivia subieron desde 2005 -aunque han vuelto a la baja- más de 700% llegando a $13 mil. Mientras, las de Argentina siguen raquíticas. Así, en 2016, el PIB en Bolivia crecerá 4.5% y en Argentina caerá -0.8%, pero debería crecer en 2017, según la Cepal, dado el "buen clima inversor" que como vimos no existe -solo para especulación- de modo que no creo que crezca.
*Miembro del Consejo Asesor del Center on Global Prosperity, de Oakland, California
