¿Los gobiernos deben ser políticos o éticos?

Licenciado en Filosofía e Historia

En días pasados tuvimos la oportunidad de que se presentase en Panamá el respetado filósofo español Fernando Savater (“Ética para Amador”). Me llamó la atención la afirmación del destacado pensador, en relación con que los gobiernos deben ser estrictamente políticos. Tal aseveración, si entendí bien, me ha conducido a la siguiente reflexión.

Estoy de acuerdo con Platón en que lo primero que deben poseer los seres humanos es la justicia, la prudencia y la templanza, estas son normas de comportamiento, no normas políticas.

Ética proviene del vocablo griego Ethos, significa extrañamente según la versión del divino Homero: “Lugar donde se habita”, donde moran los animales o los hombres; bajo esa versión, la más antigua, me lleva a sostener que Ethos y la ética en su forma inicial significa: convivencia.

Para lograr convivir con otros necesitamos practicar actos, realizar costumbres y hábitos que se convierten en modos de hacer las cosas y de ser ante otros, ello es un paso ético no político.

Siguiendo la exposición griega, la forma como llegamos a consensuar los modos de ser fue dada en la más remota antigüedad por los cabeza de familia a sus hijos y esposa. Posteriormente, siguiendo la línea antropológica, al hacerse mayor la población y aparecer la necesidad de trabajar juntos para sobrevivir, devino el argumento de convivir adecuadamente unos con otros en poblados verdaderos, que no eran la choza ni las cuevas de los tiempos arcaicos. Por lo tanto debió haber una reunión en cada comunidad, en cada pueblo, para establecer las formas de convivir y de ahí posteriormente las leyes.

Podríamos decir que el primer acto de tales asambleas fue establecer las normas de comportamiento, de convivencia, no un acto político en relación con estructurar un objetivo y establecer los fines, sino normar cómo serían las relaciones entre las personas de una comunidad y una comunidad con respecto a otra.

La política deviene del primer acto: la moral y la responsabilidad social ante sí mismos y otros. El Código de Hammurabi es muy posterior al nacimiento de las comunidades y dice: responsabilidad, ello no es política, es una norma moral y ética.

Entonces, ¿cómo puede ser un gobierno tan solo político si sus orígenes con relación a gobernar son normar el comportamiento? ¿Eso no la hace la ética?, y de ahí, ¿utiliza una política? Los gobiernos son desde su propio origen éticos y después políticos.

Vámonos por el hecho, como plantea Savater, de que un gobierno debe ser tan solo político, ejercemos lo que en la actualidad se hace, al son de Maquiavelo: “El fin justifica los medios”, pero la política no indica cuál es el fin, sino cuál es la ganancia de una oligarquía disfrazada de izquierda o de republicanos, su política va destinada a lograr tan solo negocios en contra de los intereses de la comunidad, pareciera ser una política aceptable, pero desde el punto ético, ¿qué es?

Voy a citar tres ejemplos en los que los gobiernos son totalmente políticos y se abstienen de una ética hacia las personas: Alemania 1939, inicio de la Segunda Guerra Mundial. Para 1942 había muchos campos de exterminio aplicando la solución final a un grupo de seres humanos específicamente; se cometió genocidio, que significa matanza, destrucción física de un grupo religioso o étnico. ¿Quién tomó tal decisión? Una política de exterminio, hubo total ausencia de ética y fueron asesinadas millones de personas.

En Ruanda, finales del siglo XX, la violación de mujeres se daba para evitar el nacimiento de la etnia enemiga, así por la propia dinámica, al ser violadas por soldados no ruandeses, se aseguraban, según su ideología, de destruir las generaciones de sus enemigos por nacer. Fue una política de supremacía étnica, que escogió el genocidio para su fin. Su política era el genocidio.

En nuestra Centroamérica se dio en los años 80 toda una serie de exterminios hacia los indígenas por considerarlos individuos-cultivo para la insurgencia. Basados en una política de Estado, se inició el genocidio; miles de desaparecidos, se abusó del poder, no hubo justicia. Se dejó de lado toda ética.

En los tres ejemplos se puede decir que sus gobiernos tomaron acciones políticas, pero, ¿por qué terminaron en genocidios? ¡Porque la política sin ética es destrucción!; los gobiernos deben ser primero éticos en sus dirigentes, servidores públicos y además en los gobernados, imagínense un pueblo sin ética.

Y en dónde empieza a gestarse la moral y la ética, por dónde empezamos, según Platón y Homero: en el lugar en donde se habita, en el hogar, y las dictan los padres, y después en la escuela las dictan sus maestros.