Reflexiones
Resaltar cómo propusieron los candidatos corregir la mora judicial, tráfico de influencias, soborno y otros vicios ha sido tarea difícil. Se impone señalar situaciones observadas en el estudio de videos, en los que expusieron razones de por qué desean ser magistrados. : Algunos de los participantes hicieron remembranzas personales de acciones de luchas sociales. El gran error fue responder a críticas de las redes sociales. Perdieron el norte de la entrevista.
. En audiencias para escoger magistrados en Uruguay, Guatemala, Honduras. Un abogado de este último país aprovechó la oportunidad para denunciar que de antemano los partidos políticos se habían repartido las magistraturas. Se negó a exponer y se retiró. Era candidato independiente. Pareciera que en Latinoamérica, estos colectivos son como la mierda: donde se meten dejan mal olor. Este episodio nos hizo deducir que en nuestro país hay más libertad. Además, por la forma directa y agresiva de las preguntas, mencionando los sucesos de corrupción de los últimos tiempos, como "¿qué lo mueve a querer ser miembro de la Corte, si esta institución está siendo muy cuestionada por la sociedad y usted ganaría más dinero en su práctica privada?", reflejaban el deseo de auscultar a cada candidato, mientras que en las audiencias de los otros países, se veía todo bien etiquetado. Demasiado perfecto para ser verdad.
Los parámetros para medir los candidatos fueron: solvencia moral, prestigio reconocido, experiencia jurídica, preparación académica, proyección social e investigación científica. Un factor de éxito del evento fue la coordinación sabia y prudente del procurador de la administración. Otro: las preguntas interesantes de los grupos civiles despertó credibilidad en la opinión pública.
Magíster María Eugenia López Arias: Juez, organizada por excelencia. Pausada en su hablar. Impactó a los encuestadores cuando dijo que en su despacho no había mora judicial.
Magíster Cinthia Camargo: Ha participado desde 2002 en programas por la modernización de la justicia. La más madura al responder el cuestionario. Se concretó a la justicia.
Cansado quizás de oír tanto teatro y bochinche innecesario en las intervenciones, el coordinador del evento, Rigoberto González, exclamó ?¡muy bien!
Magíster Ana Zita Rowe López: Brillante y valiente oradora, a tal punto que los encuestadores elogiaron su intervención y dijeron que si el presidente ya tenía ungidos, al ver su video, iba a pensarlo dos veces.
Vasco Torres De León: Había sido directivo en el Partido Popular. ¿Si su relación con el Partido no le afectarían en sus decisiones? Muy estable en sus respuestas. Catedrático.
Guillermo Márquez Amado: Haber presidido el Tribunal Electoral, después de la invasión, es un mérito invaluable. Se le preguntó ¿qué haría si tuviera que escoger entre el derecho y la justicia? Catedrático.
Octavio Del Moral. Pregunta: ¿Cuáles son los elementos necesarios al momento de dictar una sentencia? Respondió: "carácter y conocimiento del derecho". Erudito en derecho civil. Catedrático.
César Moreno: Evitó que se condenara a Panamá a pagar $60 millones.
Exfuncionario judicial.
