Porcentajes
- 5% es la cantidad del transporte marítimo mundial que transita por el Canal de Panamá.
- 72% es el avance de los trabajos en la ampliación del Canal de Panamá.
Claves
- El Estado español respaldó a Sacyr en 2009 al asegurar una fianza de 200 millones de dólares para que la empresa pudiera participar en la licitación que realizó la Autoridad del Canal de Panamá (ACP) para el diseño y construcción del tercer juego de exclusas sobre el Canal de Panamá.
El Estado español es uno de los principales garantes de la ampliación del Canal de Panamá. El tema causó revuelo ayer en España, según el diario El Mundo.
De acuerdo con la publicación, el Estado español respaldó a Sacyr en 2009 al asegurar una fianza de 200 millones de dólares para que la empresa pudiera participar en la licitación del diseño y construcción del tercer juego de esclusas del Canal de Panamá.
Pero según la publicación, que cita un duro informe del Tribunal de Cuentas, la fianza fue otorgada en contra del criterio de los servicios técnicos de la compañía pública aseguradora Cesce e incumpliendo procedimientos y normas.
En el documento de Cesce, el Gobierno de la época, el de José Luis Rodríguez Zapatero, respaldó financieramente a la constructora española para que pudiera alzarse con el millonario contrato. Esto, a pesar que Sacyr atravesaba por una situación financiera complicada.
La publicación establece que se improvisaron fórmulas contractuales saltándose las reglas de este órgano fiscalizador a favor del consorcio de capital mixto encargado de gestionar los seguros de la operación. El Ejecutivo asumió así un inusual riesgo para el Estado en esta modalidad de seguros por ejecución de fianzas.
Cesce, en la que el Estado posee la mayoría del capital, aseguró la fianza que Panamá cobraría si no se acaba la obra. Teóricamente, Cesce después le cobraría a Sacyr, pero el Tribunal de Cuentas ve riesgo de que finalmente se convierta en una factura para el Estado no solo por las irregularidades producidas en el proceso de contratación del seguro, sino también teniendo en cuenta la situación económico-financiera de la constructora española, señaló ayer el diario El Mundo.
“A pesar de lo manifestado por la entidad [Cesce] en fase de alegaciones, se incumplieron en la práctica prescripciones de las condiciones generales obligatoriamente aplicables a dicha clase de seguro; y, al estar en curso los riesgos cubiertos por la operación, no se puede determinar en este momento la trascendencia económica de la operación para el Estado”, afirma en el informe. El Tribunal de Cuentas critica en sus conclusiones que Cesce otorgó dos pólizas de seguro por riesgo de ejecución de fianzas para Sacyr en Panamá.
Y para la segunda se aceptó su cobertura, “a pesar de las reservas manifestadas por los servicios técnicos de la entidad, con objeto de evitar un empeoramiento del riesgo asumido anteriormente”, señala el informe que fue remitido al Congreso de los Diputados el pasado mes de julio y que se encuentra en espera de ser debatido en la Comisión Mixta para el Tribunal de Cuentas.