Piden anulación de segundo informe sobre metrocable

El acto público del estudio de factibilidad del metrocable se ha visto envuelto en una polémica, tras una decisión de la comisión evaluadora.

En su informe, los comisionados decidieron no ponderar la propuesta del consorcio Cal y Mayor-Louis Berger LAC, debido a un posible conflicto de interés.

Lo que motivó que la comisión evaluadora no ponderara la propuesta de Cal y Mayor-Louis Berger LAC fue que Angelino Harris, exdirector de la Autoridad del Tránsito y actual director de la junta directiva de MiBus colaboró con Cal y Mayor en 2015.

 

Sin embargo, en respuesta a esta decisión, los representantes del consorcio calificaron la postura de la comisión como una extralimitación de funciones, al realizar sus observaciones al director general de Metro de Panamá, empresa contratante.

"La propuesta debe ser considerada y al ser el proponente que obtuvo el mayor puntaje de calificación, lo procedente es que nos sea adjudicado el acto público", considera el consorcio, en un informe firmado por su representante legal, Juan Emilio Llugdar.

Al no considerar la propuesta de Cal y Mayor-Louis Berger, la comisión evaluadora otorgó el mayor puntaje a Sener Ingeniería y Sistemas, S.A., empresa de capital español, que presentó una propuesta de un millón 395 mil dólares ($1,395,000.00) para efectuar el estudio de factibilidad técnica y socioambiental del metrocable de San Miguelito.

 

Otras observaciones

Por su parte, los consorcios Proyeco-Ardanuy y Typsa-SCJ pidieron que el último informe de la comisión evaluadora sea anulado.

En el caso de Typsa-SCJ también pide que se nombre una nueva comisión evaluadora para que se realice una nueva verificación de las propuestas presentadas.

VEA TAMBIÉN: PH TOC, obligado a cambiar directiva por abuso a propietarios

 

La decisión queda en manos de Metro de Panamá, que ya anuló un primer informe entregado por la comisión evaluadora el 5 de marzo pasado.


5


de marzo es presentado el primer informe que fue anulado por Metro de Panamá.

 

25


de marzo es presentado el segundo informe que ha generado polémica.


Etiquetas: Contratación pública
Categoría
Contenido Premium
0
fecha edicion
old id
1184435
autor
Francisco Paz | fpaz@epasa.com | @franpazate76
Fecha y hora de publicación

Edición Impresa

Martes 9 de junio de 2026